Le contrat racial (fiche de lecture)

Le contrat racial est un livre de phi­lo­so­phie poli­tique écrit par Charles Wade Mills. Ce billet résume une par­tie du livre à par­tir de mes notes de lecture.

La supré­ma­tie blanche est un sys­tème de domi­na­tion par les­quels les Blancs ont assu­jet­ti les per­sonnes non blanches (p. 31). Mais ce sys­tème qui struc­ture le monde et l’his­toire récente passe inaper­çu. Il défi­nit un cadre géné­ral invi­sible, omni­pré­sent sans que les Blancs le conscien­tisent. Avec Le contrat racial, Mills tente de nous faire voir ce cadre.

Le livre s’ap­puie sur trois affir­ma­tions (p. 39). Un, la supré­ma­tie blanche existe, aus­si bien à l’é­chelle locale que mon­diale. Deux, cette supré­ma­tie blanche doit être vue comme un sys­tème poli­tique. Trois, pen­ser la supré­ma­tie blanche comme un “contrat” entre les Blancs est éclai­rant. On peut dire que la pre­mière affir­ma­tion porte sur le réel, la seconde sur nos concepts, et la der­nière sur la méthode.

Le “contrat racial” est un outil pour pen­ser la supré­ma­tie blanche. Mills le décrit comme d’un “pont concep­tuel” (p. 34). Il per­met de connec­ter l’u­ni­vers de la phi­lo­so­phie poli­tique blanche domi­nante (qui parle de jus­tice et de droits de façon abs­traite) et celui des pen­sées poli­tiques autoch­tones, afro-amé­ri­caines, des tiers et quart mondes (qui parlent, entre autres, de colo­nia­lisme et de racisme, cf. p. 34–35).

Mais le contrat racial n’est pas qu’une théo­rie. C’est aus­si une façon de décrire et nom­mer la supré­ma­tie blanche autour de nous. Mills dis­tingue donc le “contrat racial” comme outil intel­lec­tuel (à écrire avec des guille­mets) et le contrat racial comme réa­li­té his­to­rique et actuelle (sans guille­mets, cf. p. 34). Je reprends cet usage ici.

---

Il faut com­prendre ici “Blanc” n’est pas une cou­leur de peau. La blan­chi­té désigne un ensemble de rela­tions de pou­voir (p. 191). Elle n’est pas la équi­va­lente à la blan­cheur (qui elle est bien une cou­leur). Mills dit que sa théo­rie “déco­lore la blan­chi­té”. Dans un monde paral­lèle, il aurait pu par­lé de “jau­ni­té”, de “rou­gi­té” ou de “noi­ri­té”. La blan­chi­té ren­voie donc à une condi­tion sociale, pas à un trait phénotypique.

---

Le livre se divise en trois cha­pitres (Vue d’en­semble, Détails, et Mérites “natu­ra­li­sés”) qui pré­sentent en tout dix thèses sur le contrat racial. Je vais me concen­trer sur le pre­mier cha­pitre dans un pre­mier temps. Je ferai les autres dans une mise-à-jour de l’article.

Le contrat racial est politique, moral et épistémologique

Le contrat racial est un contrat d’ex­ploi­ta­tion : il est déter­mi­nant pour la redis­tri­bu­tion des res­sources. Mais c’est en fait plu­sieurs contrats à la fois : un contrat poli­tique, un contrat moral et un contrat épis­té­mo­lo­gique (rela­tif à notre façon de connaître le réel).

Politique

Dans le contrat social clas­sique, le contrat trans­forme les humains en êtres poli­tiques (p. 45–46). On passe d’une situa­tion où il n’y a pas de rap­ports poli­tiques entre les gens (l’État de nature) à une nou­velle situa­tion où il y a des citoyens, des sujets poli­tiques d’un État. Ce chan­ge­ment s’o­père sur la base d’un contrat aux­quelles consentent les par­ties prenantes.

Avec le contrat racial, la trans­for­ma­tion n’est pas la même. On passe d’une situa­tion où il n’y a pas de divi­sion raciale, à une autre où il existe des Blancs et des per­sonnes non blanches. Les Blancs vont être les véri­tables sujets du contrat social clas­sique, alors que les non Blancs en sont exclus (ils “res­tent” dans un état non politique). 

Le contrat racial se fait entre les Blancs au détri­ment des non Blancs, qui sont l’ob­jet du contrat, pas ses signa­taires (p. 44). Alors que l’État du contrat social clas­sique est pré­sen­té comme neutre, celui du contrat racial ne l’est pas. Son but est de main­te­nir l’ordre racial, la domi­na­tion blanche et la subor­di­na­tion des per­sonnes non blanches. C’est un État racial.

Les citoyens et citoyennes blanches “consentent” expli­ci­te­ment ou impli­ci­te­ment à l’ordre racial et à la supré­ma­tie blanche. Mills parle alors de Blanchité (p. 47), mais je peine à com­prendre si la Blanchité est le consen­te­ment à l’ordre racial, ou si elle est l’ordre racial et la supré­ma­tie blanche elles-mêmes.

Moral

Sur le ver­sant moral, je passe vite. En bref, la mora­li­té des théo­ries clas­siques ne s’ap­plique qu’aux Blancs et aux Blanches, les autres ne sont jamais recon­nus comme libres et égaux (p. 51).

Épistémologique

Le contrat racial affecte la capa­ci­té des Blancs à connaître le monde (p.52). Ce qu’ils pensent comme “objec­tif” ou “fac­tuel” est défor­mé par le contrat racial. Ironiquement, les Blancs et les Blanches ne peuvent pas connaître le monde qu’ils ont créé.

Devenir Blanc sup­pose d’ac­qué­rir un modèle cog­ni­tif qui empêche d’être trans­pa­rent envers soi-même et de com­prendre les réa­li­tés sociales. Les Blancs vivent dans un monde illu­soire et fan­tai­siste. D’un côté ils pro­fessent des normes morales et poli­tiques (éga­li­té, liber­té, etc.) et de l’autre ils mas­sacrent et escla­visent par­tout sur Terre.

L’incompréhension, les fausses repré­sen­ta­tions, l’é­vi­te­ment et l’a­veu­gle­ment volon­taires des Blancs à pro­pos de la race sont des phé­no­mènes lar­ge­ment répan­dus… Et construits. Ils sont néces­saires pour main­te­nir le sys­tème poli­tique blanc. Mills déve­lop­pe­ra cet aspect plus en détails dans l’ar­ticle L’ignorance blanche.

Le contrat racial est une réalité historique

Le contrat racial est une réa­li­té his­to­rique (p. 54–55), il a chan­gé la base du sys­tème éthique et juri­dique à l’é­chelle mon­diale. C’est un chan­ge­ment his­to­rique pro­fond, qui a façon­né le monde depuis. [Pensez au monde féo­dal : ce n’est plus le nôtre et on peine à com­prendre ses logiques. À l’in­verse, le monde capi­ta­liste est le nôtre, il nous construit indi­vi­duel­le­ment et col­lec­ti­ve­ment. Le contrat racial a pro­duit un chan­ge­ment de cette pro­fon­deur : il a effa­cé les façons de voir et de faire antérieures].

Dans un monde struc­tu­ré par la divi­sion raciale, le racisme n’est pas une dévia­tion mal­en­con­treuse, une aber­ra­tion acci­den­telle : c’est la norme (p. 63). Les règles qui s’ap­pliquent aux Blancs (qui sont les véri­tables humains et les véri­tables per­sonnes) ne s’ap­pliquent pas aux autres (dont l’hu­ma­ni­té et le sta­tut de per­sonne est contesté).

Le contrôle qu’ont exer­cés les Européens Blancs sur jus­qu’à 85% du globe fait que le contrat racial est trans­na­tio­nal (p. 68). C’est une sorte de sys­tème poli­tique blanc qui dépasse les fron­tières, une com­mu­nau­té de per­sonnes blanches liées entre elles, et qui s’op­posent aux autochtones.

Ailleurs dans le livre (je crois), Mills parle d’un contrat expli­cite et d’un contrat impli­cite. Lorsqu’il y avait des lois escla­va­gistes, ségré­ga­tion­nistes, le contrat racial était expli­cite, mar­qué dans les textes juri­diques. Depuis, il a pris une forme impli­cite, il conti­nue dif­fé­rem­ment, sans être fon­dé en droit.

Le contrat racial crée une domination économique européenne mondiale

Le contrat social clas­sique est moral et poli­tique, mais il a une toile de fond éco­no­mique (p. 70). Il parle par exemple de fon­der ou d’as­su­rer la pro­prié­té pri­vée (p. 71). Dans le contrat racial au contraire, la dimen­sion éco­no­mique est au pre­mier plan : c’est un contrat pour exploi­ter les per­sonnes non blanches.

Le fait que le pou­voir éco­no­mique soit Blanc, qu’il avan­tage l’Europe et ses colo­nies de peu­ple­ment (e.g l’Amérique du Nord) n’est pas un hasard. Le contrat racial main­tient un désa­van­tage au détri­ment des per­sonnes non blanches (p. 76). Le “miracle euro­péen” (en anglais) où l’Europe s’est déve­lop­pée énor­mé­ment par rap­port au reste du monde n’est pas sérieu­se­ment déta­chable de la colonisation.

Même si le contrat racial est constam­ment en réécri­ture et que la condi­tion des per­sonnes non-blanches s’a­mé­liore, il reste une asy­mé­trie de pou­voir. Ce n’est pas que “tous les Blancs sont en meilleure posi­tion que les non-Blancs” mais en tant que géné­ra­li­sa­tion sta­tis­tique, “les chances de réus­site dans la vie sont signi­fi­ca­ti­ve­ment et objec­ti­ve­ment meilleures que les Blancs” (p.77).

Les théo­ries morales des Blancs sur la jus­tice dans l’État ignorent l’in­jus­tice cen­trale sur laquelle repose l’État, au point d’en deve­nir comique (p.80). En réa­li­té, les Blancs conti­nuent de pro­fi­ter du contrat racial, aus­si bien à l’é­chelle mon­diale que natio­nale (p. 81).

Ressources supplémentaires

J’ai fait une (trop) longue fiche sur le livre La domi­na­tion blanche, de Solène Brun et Claire Cosquer… et elles abordent les tra­vaux de Mills dans le cha­pitre 3 (que je résume en page 3 de la fiche).

Le pod­cast Le Paris Noir, de Kévi Donat, a fait un épi­sode entier sur le Contrat Racial avec Magali Bessone. C’est l’é­pi­sode qui m’a don­né envie de lire Mills, j’ai ado­ré. Et ça donne plein de clés d’a­na­lyses qui ne sont pas dans le livre lui-même.

Pour lire Mills dans le texte, vous pou­vez aller sur le site dédié à sa mémoire (en anglais), où cer­tains articles sont en libre accès. En fran­çais, vous pou­vez lire l’ar­ticle L’ignorance blanche, ou vous pro­cu­rer Le contrat racial (le site de l’é­di­teur per­met de lire le début de la pré­face (PDF, 500 ko)

La suite de la fiche est en page 2, mais de toute façon tu vas pas la lire. Et puis j’ai même pas fini de l’écrire.

Pages : 1 2 3