La domination blanche (fiche de lecture)

Les blancs dominent-ils volontairement ?

De façon très gros­sière, on peut sépa­rer un anti­ra­cisme moral et un anti­ra­cisme poli­tique. Le pre­mier insiste sur l’as­pect moral du racisme : la repré­sen­ta­tion ou l’acte raciste engage la res­pon­sa­bi­li­té indi­vi­duelle. L’intention des per­sonnes compte. À l’op­po­sé, l’an­ti­ra­cisme poli­tique se débar­rasse des inten­tions : ce qui est raciste, c’est ce qui contri­bue à repro­duire des inéga­li­tés raciales. Peu importe ce qu’a vou­lu faire la personne.

Le concept d’i­gno­rance blanche per­met de repen­ser inten­tion­na­li­té et racisme dif­fé­rem­ment. La domi­na­tion raciale pro­duit des façons de voir et de se com­por­ter qui court-cir­cuitent la ques­tion des inten­tions. [On est raciste qu’on le veuille ou non, quelles que soient nos inten­tions, parce qu’on évo­lue dans une struc­ture raciste, qu’on par­ti­cipe à main­te­nir et faire fonc­tion­ner (je recons­truis ex-nihi­lo, je trouve le texte très peu clair)].

Mais jus­qu’où décons­truire l’in­ten­tion­na­li­té du sujet raciste (p. 99) ? Une phi­lo­sophe comme Shannon Sullivan (lien en anglais) va jus­qu’à dire que le racisme pro­vient sou­vent d’une “igno­rance de bonne foi”. Pour elle, dis­si­per cette igno­rance éli­mi­ne­rait le racisme… Une vision qui sous-estime cer­taines formes de racisme très ratio­na­li­sées [et qui semble aban­don­ner toute res­pon­sa­bi­li­té de la per­sonne raciste].

Comment conci­lier une pen­sée où l’as­pect struc­tu­rel du racisme pré­vaut, avec l’i­dée que les sujets racistes ont quand même une res­pon­sa­bi­li­té indi­vi­duelle ? C’est là où inter­vient l’i­dée d’i­gno­rance blanche. Elle per­met de se déta­cher de la ques­tion de l’in­ten­tion­na­li­té, qui est trop glis­sante pour les sciences sociales, et qui enferme l’an­ti­ra­cisme dans des faux pro­blèmes (p. 100).

Maxime Cervulle affirme que la notion d’i­gno­rance blanche des­sine un sujet de la domi­na­tion raciale qui est tra­ver­sé par une igno­rance sociale consti­tu­tive. Cervulle dit que détour­ner le regard, être atten­tiste, et se taire sont des pra­tiques consti­tu­tives de la blan­chi­té. Ce sont ces pra­tiques ordi­naires, où incons­cience et conscience se mélangent, qui repro­duisent la domi­na­tion blanche.

Comprendre les pratiques, oublier l’intention

Faute de démê­ler une inten­tion, on peut com­prendre com­ment ces pra­tiques sont apprises et inté­rio­ri­sées. On étu­die les socia­li­sa­tions, c’est-à-dire les façons dont des indi­vi­dus sont façon­nés par leur entou­rage et la socié­té dans laquelle ils vivent (p. 100). Aux États-Unis (période Jim Crow), les enfants ame­nés à des lyn­chages par leurs parents acqué­raient un “savoir racial” et un sens de leur iden­ti­té blanche. Ailleurs, on constate que les enfants blancs inté­rio­risent vite qu’ils peuvent repré­sen­ter quelque chose d’u­ni­ver­sel. Ils asso­cient aus­si à la non-blan­chi­té des sen­ti­ments et valeurs négatives.

On peut aus­si mobi­li­ser le concept d’habi­tus, c’est-à-dire un ensemble de dis­po­si­tions à agir et à pen­ser. Des socio­logues pensent que l’au­to-ségré­ga­tion des blancs pro­duit le déve­lop­pe­ment d’un habi­tus blanc, une façon de voir et d’a­gir spé­ci­fique aux blancs. Les tra­vaux qui pensent en termes de socia­li­sa­tion et d’ha­bi­tus cherchent à com­prendre comme la posi­tion blanche est (re)produite, et comme les pra­tiques quo­ti­diennes des indi­vi­dus ren­forcent l’ordre racial.

Une étude auprès de femmes blanches habi­tant le quar­tier de la Goutte d’or à Paris illustre ça (p. 104). Dans leur dis­cours, ces femmes valo­risent la mixi­té sociale et raciale du quar­tier. Mais en pra­tique, elles fré­quentent des espaces presque uni­que­ment blancs. La pré­ser­va­tion d’un entre-soi blanc peut s’ob­ser­ver leurs pra­tiques de consom­ma­tion d’alcool. 

Les femmes de l’é­tude ne fré­quentent pas les cafés magh­ré­bins. Elles disent s’y sen­tir mal à l’aise, car on n’y sert pas d’al­cool et qu’il n’y a que des hommes à l’in­té­rieur. Mais elles ne vont pas non plus dans les lieux fré­quen­tés par des hommes sub­sa­ha­riens. Elles trouvent que les sub­sa­ha­riens sont trop bruyants et qu’ils ne “savent pas boire”. La consom­ma­tion d’al­cool est per­çue à tra­vers un prisme racia­li­sé, qui stig­ma­tise les mas­cu­li­ni­tés non-blanches. Le résul­tat est un entre-soi blanc.

Remettre en cause l’existence des catégories raciales

Pour la mili­tante Mélusine, le concept de pri­vi­lège blanc empêche de remettre en ques­tion l’exis­tence même des caté­go­ries raciales. Le pri­vi­lège est quelque chose qu’on détient, dont on peut espé­rer se défaire. Ce n’est pas quelque chose qu’on est. Définir le pri­vi­lège blanc comme un ensemble de res­sources déte­nues exclu­si­ve­ment par les blanc·hes, c’est impli­ci­te­ment natu­ra­li­ser l’exis­tence des blanc·hes. On donne l’im­pres­sion que les per­sonnes blanches pré-existent aux avan­tages qu’elles tirent de la domi­na­tion, qu’elles pour­raient perdre leurs “pri­vi­lèges” et conti­nuer d’être blanches après ça.

C’est l’in­verse d’une posi­tion construc­ti­viste et rela­tion­nelle, où le groupe des blancs n’existe qu’à l’in­té­rieur du sys­tème de domi­na­tion. Il n’y a pas de per­sonnes blanches et de per­sonnes noires indé­pen­dam­ment de rela­tions de pou­voir qui créent ces deux groupes. Autrement dit : les blanc·hes n’existent pas en dehors du racisme (p. 107). On voit que le racisme n’est pas juste une injus­tice morale ou un avantage. 

Mais cette ana­lyse en termes d’habi­tus et de socia­li­sa­tion ne doit pas faire croire que tout est figé. L’habi­tus n’est pas com­plè­te­ment immuable, et il ne peut pas tout. La socia­li­sa­tion [pri­maire] n’empêche pas le libre arbitre des indi­vi­dus. Des socia­li­sa­tions secon­daires et un peu de réflexi­vi­té per­mettent aux gens de se transformer.

Pages : 1 2 3 4 5